跳至主要内容 跳至导航 跳至页脚
开发环境

停止为闲置环境付费

按需创建环境。用完即销毁。只为实际使用的资源付费。

每家云厂商都为始终在线的基础设施收费。没有一家能在克隆之间共享存储块。Rediacc 可以。

$ rdc repo fork production
Snapshotting production (btrfs CoW) .. 380 GB
Creating zero-copy clone ...... 2.1 GB used
Starting Docker daemons ....... 4 repos
Configuring auto-cleanup ...... TTL: 4 hours
Health checks passing ......... all green
✓ Clone dev-loadtest ready — auto-destroys in 4 hours
capacity: 380 GB    actual disk: 2.1 GB (0.6%)    cost: $0.003/hr    time: 52s

输出仅作示例,实际运行可能有更多日志。 CLI reference: rdc repo fork

70%
Cost reduction
On-demand
No always-on waste
Auto
Cleanup & TTL
问题所在

始终在线的环境在烧钱

你有 15 个全天候运行的开发环境。开发人员每天使用 8 小时,每周 5 天。利用率只有 33%。剩下的 67%——服务器在夜间、周末和假期闲置——你都在为此付费。

60–80% of staging environments sit idle at any given time Industry data [1]
$6.9M/yr cost of developer inefficiency per 500 developers Atlassian 2024 [2]
$24K–$50K per developer per year lost to environment provisioning & context switching Industry composite [3]
始终在线的环境
24/7 15 servers running
Nights Idle, still paying
Weekends Idle, still paying
Holidays Idle, still paying
Result 67% waste
使用 REDIACC
Spin up
$0 idle
Auto-cleanup
真实成本

闲置环境正在花费你多少钱

每台通宵运行的服务器都是白白花掉的钱。

基础设施浪费计算器

始终在线
闲置浪费的资金$2,010
每月服务器成本$3,000
浪费的容量67%
年度浪费
$24,120
使用 REDIACC
CoW 存储开销~1%
每月服务器成本$990
浪费的容量0%
年度节省
$24,120
Rediacc 使用 btrfs 写时复制:克隆与生产环境共享存储块,仅使用约 1% 的额外磁盘空间。环境在 60 秒内启动,并通过可配置的 TTL 自动销毁。你只需为一台生产服务器付费,而非 15 个副本。
工作原理

一条命令,零浪费。

1

Spin up

Create a production-identical clone on demand. 52 seconds. Costs pennies via copy-on-write.

2

Use

Develop, test, demo — whatever you need. Only changed blocks use additional disk space.

3

Tear down

Environment auto-destroys after configurable TTL. Storage reclaimed instantly. Zero residual cost.

始终在线 浪费
dev-alice idle 16h/day
dev-bob idle 18h/day
staging-1 idle weekends
staging-2 idle 3 months
BTRFS COW
节省 70%
按需 高效
dev-alice TTL: 8h
dev-bob TTL: 4h
loadtest-ci TTL: 1h
demo-client TTL: 2h
底层技术

完整复制 vs. 写时复制

传统开发环境复制整个服务器——每个字节的数据、每个配置文件、每个库。Rediacc 使用 btrfs 写时复制:克隆与生产环境共享未更改的数据块,380 GB 环境仅使用 1% 的额外存储。

传统方式(完整复制)
Rediacc(写时复制)
380 GB per environment, fully duplicated
2.1 GB per clone (0.6%) — shared blocks with production
Always-on, paying 24/7 regardless of use
On-demand with configurable TTL — auto-destroy when done
Manual teardown, forgotten environments accumulate
Automatic cleanup, storage reclaimed instantly
15–30 minutes to provision each new environment
52 seconds to create a production-identical clone
重要意义

您将获得什么

Pay for what you use

No idle servers. Clones share storage via CoW. Spin up 10 clones for the cost of a few GB of delta.

Automatic cleanup

Set TTL per clone (1h, 4h, 8h). Environments auto-destroy. No forgotten servers burning budget for months.

Scale freely

Spin up 50 environments for a load test, tear them all down after. No capacity planning. No procurement.

差距对比

其他厂商如何为闲置容量收费

云提供商和开发平台按运行实例收费。Rediacc 按实际存储增量收费。

功能 CodespacesCoderVercelRailwayRediacc Rediacc
Zero-copy clone storage (CoW)
Configurable TTL auto-destroy
Full production data in clone
Multi-service environments
Self-hosted / no per-seat pricing
Sub-60-second provisioning
我们的月度基础设施账单在切换到按需克隆后从 $4,500 降至 $1,440。我们之前有 15 个始终在线的开发环境,利用率仅 30%。现在我们按需启动,4 小时后自动销毁。$36K 的年度节省足以支付两名初级开发人员的薪资。
之前
$4,500/月
之后
$1,440/月
降低 68% · 每年节省 $36K

立即削减基础设施成本

从免费的社区版开始。包含按需克隆功能。

免费开始 最多 5 个仓库免费 · 无需信用卡
$ rdc repo fork production -m primary --tag dev-loadtest
克隆任何容器化工作负载
数据库、邮件服务器、CI/CD、CMS、监控、认证——只要在容器中运行,Rediacc 就能按需克隆它。
来源与参考
  1. Industry composite from vendor surveys and published benchmarks (ParkMyCloud, Release.com, Northflank). "60–80% of staging environments sit idle at any given time." release.com
  2. Atlassian, DX & Wakefield Research, "State of Developer Experience Report," 2024. "For an organization with 500 developers, losing 8 hours per week costs roughly $6.9 million over the course of a year." www.atlassian.com
  3. Industry composite from multiple sources on context switching costs. "Context switching costs $24K–$50K per developer per year in lost productivity." release.com
产品性能声明基于 Rediacc 的 btrfs 写时复制架构。计算器估算使用行业标准成本模型;实际成本因组织而异。